Romania – lovitura de stat din 1989. O dezbatere intelectuala romano-francez

Romania – lovitura de stat din 1989

Articol de Gerard Lucon- Redactor Agoravox-Franta  publicat la 26.01.2011

Traducere de Nina Georgescu – Redactor Agoravox-Franta

Daca ne intoarcem la anii 1967-1989 sa ne amintim ca Romania se distanta de politica Pactului de la Varsovia si avea o alta pozitie fata de razboiul de 6 zile si de Cehoslovacia.  De mentionat este si apropierea a doua tari , Albania si Romania de China comunista , ea insasi aflata in plina revolutie zisa culturala.

Atunci cand primavara de la Praga a facut sa rasune glasul stangilor europene de sustinere a marelui frate sovietic , cand Ungaria amorsa o privatizare lina in anii 70 tocmai datorita inteligentei diplomatice a lui Janos Kadar , doua tari se inchideau putin cate putin , transformand teritoriul lor in ghetouri.

Sosirea la putere a lui Mihail Gorbaciov avea sa modifice legaturile dintre USA si URSS si datorita acestor legaturi avea sa se faca si sa se desfaca tari si regimuri si sa se formeze noi echilibre.  Din acest punct de vedere anul 1989 prezinta un model exceptional de redistribuire a cartilor de joc si de creare a unui un nou echilibru.  Apropierea USA-URSS a antrenat si o apropiere a serviciilor secrete franceze (DGSE) si engleze (MI 5) iar aceasta apropiere a avut ca scop , printre altele , sa atinga in mod direct istoria Romaniei.Prima etapa a fost decizia lui Ceausescu de a-l trece in dizgratie pe Ion Iliescu.  Acesta din urma era vazut ca un demn succesor in anii de plumb , pentru ca apoi , brusc , sa fie suspectat ca simpatizeaza  cu politica lui Gorbaciov (Perestroika).   Aceasta suspiciune a capatat forma cu ocazia unei discutii intre cei doi  sefi de stat , atunci cand Gorbaciov i-a cerut lui Ceausescu sa inceapa un proces de liberalizare a tarii.  Iliescu a fost legatura intre cele doua tari.  Ceausescu a inteles imediat miza si riscurile. El l-a indepartat pe Iliescu de careul demnitarilor si i-a opus un refuz categoric lui Gorbaciov. In fata atitudinei incapatanate a lui Ceusescu , Gorbaciov s-a inteles cu George Bush sa schimbe regimul din Romania si sa-l dea jos pe Ceausescu.

Intre cele doua mari puteri intelegerea a fost simpla.  Gorbaciov avea sa se ocupe de Romania iar Bush de America Centrala aflata atunci in plina efervescenta (Nicaragua si Salvador).  Ca proba a bunavointei celor doi , Gorbaciov obtine sustinere din partea serviciilor secrete franceze si engleze , USA sunt lasate libere iar URSS inceteaza de a mai aproviziona cu arme cele doua tari care sunt Nicaragua (sandinista ) si Salvador (Frontul Farabundo Marti).

Sub egida lui Ion Iliescu a fost creat la inceputul anului 1989 un Comitet al Salvarii Nationale care avea sa-i regrupeze pe cei care vor fi vazuti la televiziunea nationala imediat dupa fuga lui Ceausescu.  De acum bazele loviturii de stat erau puse.  Mai ramanea de facut in asa fel ca aceasta tentativa sa nu se transforme in razboi civil deoarece puterea dispunea de un imens dispozitiv intern : Securitatea si o armata comandata de generali care nu erau neaparat prosovietici.
Sustinut activ si material de catre serviciile secrete franceze , olandeze si engleze , Comitetul Salvarii Nationale se organizeaza , in Occident  incepe o campanie de informare cu privire la grozaviile regimului aflat la putere in Romania , cu privire la sistematizare , la mutarile fortate si  instalarea celor de la sate in imobile si trecerea la distrugerea satelor. Este ciudat faptul ca aceasta actiune inceputa inca din anii 1970 nu a prezentat interes pentru mediile de informare occidentale decat in 1989. O prima etapa este depasita prin ralierea elitelor de origine maghiara.  Acolo au fost activate serviciile secrete ungare , in acele zone unde aceasta comunitate era deosebit de numeroasa , in unele departamente atingand chiar 90 % din populatie.
O a doua etapa a fost usoara negociere cu opozantii regimului Ceausescu , atat cei din exil cat si cei consemnati la domiciliu in tara.  Toti au fost contactati , la toti li s-a promis un loc sub soare daca sustin lovitura. Toti au acceptat , toti aveau sa obtina locul promis sub soare si ceea ce este si mai strigator , nici unul dintre ei nu avea sa fie uscis in timpul evenimentelor din decembrie 1989.
A treia etapa a fost depasita atunci cand pe teritoriul Romaniei au intrat , incognito , persoane provenite din nord . In spatele acestora se afla marele frate sovietic.  Armata romana incepe sa fie intoarsa , inclusiv generalii care aveau sa apara un timp la guvernarea din 1990  (Stanculescu la aparare) pentru ca apoi sa serveasca de tapi ispasitori.  Generalii Stanculescu si Chitac aveau sa fie judecati si condamnati la grele pedepse cu inchisoarea pentru mortii de la Timisoara.

In schim generalul GEOANA ,  ( tatal lui Mircea GEOANA nefericitul candidat la alegerile prezidentiale din 2009 ) cel care comanda piata din Bucuresti in decembrie 1989 trece neobservat.  Ciudata impunitate.

La fel s-a intamplat si cu generalul Vasile Milea care mai are si azi o strada care-i poarta numele in Bucuresti , el care totusi a fost acela care a trimis tancurile impotriva taranilor in timpul revoltelor din 1962.  Cat priveste Securitatea , ea fusese deja contactata dupa caderea zidului Berlinului , apoi intalnirea de la Malta intre Bush si Gorbaciov la 3 decembrie 1989 a finalizat dosarul Romania.  Mai concret , Iulian VLAD , comandantul Departamentului Securitatii Statului ar fi fost atunci cooptat pentru a face parte din grupul pucistilor.

Toate plasele fiind intinse mai ramanea doar sa fie demarata operatiunea.  Acest lucru s-a facut la Timisoara mai intai la 17 decembrie , apoi la Bucuresti la 21 decembrie cand s-a produs un eveniment inimaginabil.  Ceausescu a fost huiduit in timp ce-si tinea discursul la tribuna in piata care mai tarziu avea sa se numeasca Piata Revolutiei.

In aceasta tara in care fiecare suspecta pe fiecare , in care fratele isi putea denunta sora , unde paznicul de la scara blocului raporta toate miscarile proprietarilor si locatarilor , unde toata lumea era in permanenta in garda , unde totul era notat , consemnat , iata ca dintr-o data o imensa multime il contesta pe dictator.  Cine poate crede in spontaneitatea acestei miscari ? Apoi povestea cu macelul de la Timisoara care a ocupat prima pagina in presa occidentala pana in ziua cand s-a demonstrat ca a fost vorba de o montare sordida , ca au fost dezgropate niste cadavre ca totul sa para mai adevarat .  Peste 50 de persoane au fost ucise la Timisoara la 17 decembrie , cadavrele au fost transportate la Bucuresti , apoi au fost incinerate.  Dintre aceste cadavre 40 nu au fost revendicate de nici o familie romana.  Ipoteza prezentei la Timisoara de agenti rusi pentru lansarea loviturii de stat porneste de la acest eveniment.  Aceasta ipoteza este mult mai credibila chiar daca ea nu are nici o legatura cu mortii de la Timisoara.
Intr-adevar , in lunile care au precedat lovitura de stat au intrat pe teritoriul Romaniei aproximativ 200 de agenti SPETZNAZ , trupe speciale de comando parti integrante ale GPU ( Serviciul de Informatii Militare al Armatei Rosii) care au ca misiune sa intervina in pregatirea pe teren a loviturilor de stat si a invaziilor.  Aceste trupe au fost deja prezente in Cehoslovacia in 1968 , in Afganistan in 1979 .  Omologii lor americani erau in Chile inaintea loviturii de stat a lui Pinochet.  In Franta , trista si celebra Coloana a 5-a germana a fost deosebit de activa in dezorganizarea spatelui frontului francez in 1939.

Aceste servicii secrete care nu exista de ieri , cum puteau ele sa nu fie prezente la o asemenea operatiune ?

Zilele de 21 si 22 dec.1989 au insemnat o cheie capitala pentru reusita sau esecul puciului deoarece Securitatea , care initial incepuse sa traga asupra multimii , a operat o retragere brusca si a lasat armata sa gestioneze manifestatiile , via Directiei de Informatii a Armatei DIA , actuala DGIA. In tot cazul in ce-i priveste pe rusi nici o negociere nu mai era avuta in vedere data fiind aceasta atitudine ambigua a Armatei si a Securitatii , iar GORBACIOV avea sa dea ordinul de debarasare fizica a lui Ceausescu.  Nu numai ca el stia prea multe , dar mai ales faptul ca Securitatea ar fi putut continua sa-l sustina , fie si numai partial , iar Armata , din cauza ca o parte din ea nu era sub controlul pucistilor , risca sa se intoarca impotriva manifestantilor si a Comitetului Salvarii Nationale.  De altfel unele din unitatile ei deschisesera deja focul , inclusiv asupra altor unitati militare (aeroportul de la Otopeni).  Riscul unui razboi civil era prea mare si s-a considerat ca eliminarea fizica a dictatorului este probabil cea mai buna solutie pentru a elimina , sau cel putin a diminua acest risc.
Pentru ca lovitura de stat s-a desfasurat asa cum s-a prevazut , acesti agenti SPETZNAZ au fost retrasi in tara lor in ianuarie 1990. Cu privire la tot ce s-a intamplat nimeni nu si-a pus intrebari , nici chiar mediile occidentale. Si asta pentru ca dezinformarea a functionat foarte bine.

Cu toate acestea , cand ne uitam la ceremoniile oficiale ale epocii , la cele organizate in toate tarile de Est , nu putem sa nu fim frapati de jovialitatea oamenilor , de drapele , de surasuri , de entuziasm.  Si de aici deducem ca acesti oameni erau autorizati sa manifesteze si selectati pe sprinceana. Cum ne putem imagina cu seriozitate ca nu a existat o triere a manifestantilor si o manipulare in zilele de 17 si apoi 21 decembrie ? 

Deci lovitura de stat a fost lansta. Si ea va reusi sa preia controlul asupra televiziunii nationale , in frunte cu un pretins opozant al regimului devenit actor in aceasta actiune , Mircea DINESCU.  Se va ajunge apoi si la judecarea si condamnarea la moarte a sotilor Ceausescu de catre un tribunal de ocazie , a carui sentinta , redactata anticipat de catre , printre altii , de Gelu Voican Voiculescu , membru al Comitetului Salvarii Nationale si de membrii juriului alaturi de Ion Iliescu si Petre Roman.  Povestea acestui Voican Voiculescu este interesanta.  Inalt , cu o barba frumoasa si lunga  a la Karl Marx , el a fost peste tot prezent desi nimeni nu-l cunostea.  Este prototipul de persoana care a intrat in joc pentru ca era informat si a ramas acolo participand la tot ce se facea .  A fost acceptat pentru ca era cu gura mare.  Participant la aceasta pretinsa revolutie , el a devenit vice-prim ministru datorita prezentei sale pe o fotografie de grup alaturi de Ion Iliescu.

In privinta lui Mircea Dinescu care a devenit multimilionar dupa , consemnarea lui la domicilia a fost pur formala.  Adevaratii opozanti erau incarcerati in inchisori speciale , de regula la Pitesti , iar altii erau eliminati fizic direct in inchisoare  (Gheorghe Ursu de exemplu). Altii erau transferati la munci fortate ( sapare la Canalul Dunarii) , altii intrasera in rezistenta si traiau in muntii Fagarasului unde unii din ei chiar au murit si in fine altii au fugit in strainatate.
Ceeace este fapt sigur este ca din acel moment Iliescu a preluat fraiele puterii.  Petre Roman a fost numit prim ministru , Voican Voiculescu avea sa fie numit mai tarziu Ambasador . Post deloc rau pentru unul care a facut ca presedintele  sa fie condamnat la moarte , ca apoi sa devina diplomat de cariera.   Povestea lui Petre Roman este si ea interesanta. Membru al nomenclaturii sub Ceausescu , el avea doua defecte pentru Elena Ceusescu : era evreu si se combinase cu fiica ei.  De aceea s-a decis sa fie trimis sa-si faca studiile in Franta , la Toulouse , ca sa se sparga relatia.  El avea sa revina in tara pentru a participa la aceasta « revolutie » si a fost transportat cu elicopterul de la Constanta la Bucuresti de serviciile de securitate.
Ati zis revolutie ?
Ceea ce putem extrage din aceste evenimente este ca prezenta trupelor speciale de comando sovietice si interventia omologilor lor frncezi , americani si englezi la nivelul armatei romane si a unei parti a conducatorilor Securitatii , a facut posibil sa se dispuna de o contra pondere enorma chiar in interiorul organelor de represiune.
Ceea ce mai putem adauga este ca in afara de serviciile secrete , chiar si ambasadele tarilor lor respective au fost locuri de agitatie si manipulare , inclusiv presa si mediile straine. Au fost patru ore de agitatie , cateva zile de impuscaturi in dreapta si-n stanga , 1500 de civili si cca. 50 de militari morti , iar la nivelul aparatului de stat , doi morti , Nicolae si Elena Ceausescu.
Cine mai indrazneste azi sa vorbeasca de revolutie ?
Acum cand bazele au fost puse , ar fi bine sa privim toate aceste lucruri care au fost subiecte de interes si de mobilizare in Occident dupa 1989  ( copii abandonati , copii strazii , SIDA , persoane cu handicap , coruptie , romii , adoptiile , prostitutia , pungasii ). Ar fi bine sa vedem si cum s-au adaptat si reciclat acesti fosti conductori , acesti fosti colaboratori si unde se afla ei acum : in guvernul roman , la Bruxelles , la Strasbourg , la Washington.  Nu au lipsit nici unele caderi in dizgratie.   Un ziarist roman , acum decedat , Silviu Brucan , fost comunist , spunea ca Romania va avea nevoie de 20 de ani pentru a iesi din comunism in stil romanesc.  El era optimist .  Romanii care au peste 45 ani si care sunt la putere sunt fosti nomenclaturisti , iar cei care au mai putin de 45 de ani si care sunt la putere sunt fii acestora.
Traducere comentariu la articolul :  Roumanie , le coup d’Etat de 1989
OPINIA ROMANEASCA LA ACEST ARTICOL

Buna ziua domnule Gerard Lucon.

Articolul dvs. este foarte bun. Ati avut cu siguranta surse de informare bune iar informatiile pe care ni le-ati transmis sunt importante si ele au meritul de a demonstra ca evenimentele din decembrie 1989 care au avut loc in Romania nu au fost o Revolutie.  Mai exista inca in Romania si in strainatate numerosi ignoranti dar si oameni de rea credinta care , desi cunosc adevarul , afirma totusi contrariul.  Ei au cu siguranta un interes in ascunderea adevarului.  Dar asta este o alta problema. 

Exista totusi in articolul Dvs. o neconcordanta intre prezentarea faptelor , care de altfel este corecta , si anume :

-         sosirea la putere a lui Mihail GORBACIOV si legaturile dintre Statele Unite si URSS pentru a face si desface tari si regimuri , pentru a construi noi echilibre ;

-         apropierea dintre SUA si URSS care a condus si la o apropriere intre serviciile secrete franceza si engleze avand drept scop sa atinga istoria Romaniei in mod direct ;

-         sustinerea acordata de serviciile secrete franceze , olandeze si engleze Comitetului roman al Salvarii Nationale , etc.

deci repet , exista o neconcordanta intre prezentarea faptelor si concluzia la care Dvs. ajungeti : Lovitura de Stat.
Potrivit rezultatului obtinut prin cercetarile mele nu este vorba de o lovitura de stat ci de ceva mult mai grav , de un Razboi Secret avand drept scop , asa cum si Dvs. bine spuneti , de a schimba istoria.  Primul act care a simbolizat schimbarea istoriei a fost pangarirea drapelului national si de stat al Romaniei si decuparea stemei patriei noastre.  Drapelul a fost dupa aceea arborat in forma sa pangarita in locuri publice ca un trofeu al invingatorilor pe pamantul Romaniei socialiste.  ( 19 dec.1989 la Timisoara )
Acest Razboi Secret a fost realizat de catre serviciile secrete ale puterilor economice straine , cu ajutorul unor tradatori romani care au folosit metodele specifice ale serviciilor secrete cum ar fi capacitatea de manipulare a informatiei si dezinformarea maselor , diversiunea psihologica , radio – electronica si diversiune cu foc terorist impotriva poporului roman.

Or este bine cunoscut faptul ca dezinformarea si diversiunea in diferitele ei forme sunt arme de razboi.

Pentru o mai buna intelegere a evenimentelor din decembrie 1989 din Romania va prezint mai jos contextul in care s-a nascut Razboiul Secret ,

Pierderea prestigiului SUA in razboiul din Vietnam , grava si marea criza a Capitalismului din anii 1970 care afecta ansamblul societatii capitaliste aratau ca SUA si tarile capitaliste dezvoltate , cu fragilele lor democratii occidentale , nu mai puteau oferi o perspectiva pe plan national si mondial.  Capitalismul era intr-o disperare totala pentru ca nu mai putea face fata competitiei istorice cu Socialismul si democratia socialista care , intr-un timp istoric relativ scurt reusise sa se impuna ca sistem economic , social si politic pe plan mondial.
In aceste conditii , in timpul presedintiei lui NIXON , liderii politici americani si marii sefi ai oligarhiei financiare s-au intalnit la inceputul anului 1973 si au hotarat , in secret , ca singura solutie pentru scoaterea Capitalismului din marea sa criza economica a anilor 1970 este distrugerea , cu orice pret , a Socialismului la nivel global si simultan , si nu actionand in mod izolat si din timp in timp , cum s-a procedat pana in 1973 cand s-a consemnat infrangerea Statelor Unite in razboiul din Vietnam. In felul acesta solutia iesirii din criza a fost deplasata din interiorul Statelor Unite si al tarilor capitaliste dezvoltate in afara frontierelor lor. O decizie politica secreta a fost luata , potrivit careia lumea capitalista formata din SUA si tarile occidentale aliate trebuia sa actioneze in 5 directii de atac impotriva Socialismului , si anume :
Distrugerea sistemului politic si economic socialist

1. Recastigarea lumii a treia si restaurarea domintiei prin noi forme neo

coloniale.

1. Reconstructia fostelor piete de desfacere prin expulzarea societatilor

apartinand statelor socialiste.

1. Transformarea zonei tarilor care au cunoscut regimuri socialiste in

piata de desfacere pentru produsele industriale ale tarilor capitaliste.

1. Preluarea controlului asupra principalelor surse de energie : petrol , gaze carbune , energie atomica .

S-a hotarat ca realizarea acestor obiective sa se faca printr-un Razboi Secret al carui nume de cod american era “Covert Operation” , adica Operatiuni sub Acoperire.

Aceasta misiune secreta  a fost incredintata serviciilor secrete ale Statelor Unite si tarilor capitaliste dezvoltate membre NATO , precum si unor organizatii oculte  (GLADIO , etc.) Pentru punerea in opera a Razboiului Secret s-a facut un Plan care a fost aprobat de sefii statelor capitaliste interesate in distrugerea concurentei economice a sistemului socialist. Ofensiva occidentala impotriva tarilor socialiste europene a prezentat un interes deosebit pentru Administratia americana care a transmis principalilor sai aliati din NATO cele ce urmeaza :
“ Evenimentele din Europa se desfasoara rapid si este necesara o coordonare mai stransa intre statele membre ale NATO pentru a putea controla situatia si accelera cursul favorabil intereselor Occidentului.

In acest sens este necesara o redistribuire a rolului statelor occidentale si o mai mare implicare in actiunile care trebuie sa influenteze evolutiile in diferitele tari socialiste.  In aceasta situatie :  Statele Unite vor trebui sa se concentreze mai ales pe situatia din URSS ,  in timp ce R.F.Germania si Anglia trebuie sa se ocupe mai mult de problemele ce privesc R.D.Germania , Polonia , Cehoslovacia , iar Franta si Italia , de tot ce priveste Ungaria , Bulgaria si Romania.

Razboiul Secret ca ofensiva globala pentru distrugerea Socialismului a fost pregatit o lunga perioada de timp , incepand din 1973.  In momentul cand s-a considerat ca toate conditiile sunt indeplinite s-a decis scoaterea lui la lumina , declansarea lui in 1989-1991  in Europa si URSS , sub acoperirea de Revolutii , dupa principiul Dominoului .  Asa-zisele revolutii au fost :  revolutia sangeroasa din Romania , revolutia mai putin sangeroasa din URSS , revolutiile de catifea din Bulgaria , Cehoslovacia , RDG , Polonia si Ungaria.  Aceste revolutii au fost continuate dupa 1991 sub forma de revolutie portocalie in Ukraina si revolutia rozelor din Georgia.
Acest Razboi Secret a reusit pana in prezent sa distruga socialismul si oamenii din Europa si URSS.  Aceasta reusita nu ar fi fost posibila fara sustinere din partea unor unor inalti demnitari din tarile socialiste , chiar foarte inalti , din partea unor tradatori din cadrul serviciilor secrete socialiste , din partea resturilor nazismului care mai existau in aceste tari si din partea unei parti a diasporei din tarile socialiste.
Statele Unite au lansat un nou principiu in istoria natiunilor.  Ele au afirmat ca nu este tradator cel ce actioneaza impotriva securitatii nationale a propriei sale tari daca el se pune in acelasi timp la dispozitia Agentiei Centrale de Informatii a Statelor Unite : CIA.    Pentru CIA celelalte state nu au nici o valoare.

Distrugerea adversarului concurent printr-un Razboi Secret Global este o premiera mondiala in istoria razboaielor si a umanitatii.

Alexandr Radu Timofte , fost director general al Serviciului Roman de Informatii SRI  (1999-2005) descrie aceasta premiera mondiala in felul urmator :  “ In toata perioada de dupa razboi , prin metodele specifice ale Razboiului Secret ai caror actori sunt serviciile secrete , sfarsitul Razboiului Rece a fost accelerat si inamicul mondial , respectiv sistemul socialist instaurat pe 1/3 parte a planetei , a fost invins.  La scara istorica acest proces poate fi considerat ca fiind cea mai mare victorie a unui sistem informational secret “
Se poate observa ca solutia pentru scoaterea Capitalismului din cea de a doua sa mare criza a fost doar un paliativ pentru Statele Unite si Occident.

Situatia pe plan international s-a agravat , lumea este mai saraca si mai instabila , iar Capitalismul a intrat , prin intermediul Statelor Unite , in cea de a treia sa mare criza

Nina GEORGESCU                      Redactor Agoravox-Franta                Cercetator politic independent

Eco World Content From Across The Internet. Featured on EcoPressed Barefoot math professor runs for environment

February 10, 2011 - Posted by centrulspri | Blackseanews Agency, Cold War, Communism, Coreea, Diplomacy, Diplomatie, Eastern Europe, Economia Romaniei, Economy, Educatie, Environment, Foreign policy, History, Informatii despre Coreea, Information on Korea, Informations, Institute of International Relations and Economic Cooperation, Institutul de Relatii Internationale si Cooperare Economica, International Relation, Leaders, Macedonia, Mass media, News, North Atlantic Treaty Organization, Open Letter, OSCE-Organisation for Security and Cooperation in Europe, Politics, Romanian economy, Romanian Foreign Policy, Romanian Revolution, Russia, Russian Affairs, Socialism, United Arab Emirates, United States, Universitati, Universities | academice, adica Iran, Africa si America Latina, Agentia Centrala de Informatii, albanez, Albania si Romania de China comunista, American way of Life, americanii, apoi in Romania si Cehoslovacia, Asia, Augusto PINOCHET, avand conducatori fanatici, “Adevar despre decembrie 1989, ”Dezinformarea arma de razboi”, « CIA – o istorie secreta », Bucuresti, Bulgaria si Romania, carbune, Ceausescu, CEE si Japonia, comandantul Departamentului Securitatii Statului, Comitetul Salvarii Nationale, comunism islamic, Comunitatea Economica Europeana (CEE), Conspiratie, Constantin Monac, Constantin Sava, Covert Operation, culturale, de Comisia Trilaterala (SUA, Departamentul Apararii (PENTAGON), desfiintarea CAER-ului, desfiintarea Tratatului de la Varsovia, destabilizarea politico-sociala in Polonia, detinator al premiului Pulitzer, dezmembrarea R.S.F.Jugoslavia si dezmembra - rea Cehoslovaciei, dezmembrarea URSS, distrugerea R.D.Coreene si a R.D.Vietnam, Diversiune, Ed. Litera International, Ed.Incitatus, elu Voican Voiculescu, energie atomica, erviciile secrete franceze, evreul Abraham Ben Elazar cu pseudonimul Henry KISSINGER, fost director al Serviciului Roman de Informatii, G 7, gaze, Generalii Stanculescu si Chitac, generalizarea oranduirii socialiste, generalul Vasile Milea, George Bush, Gerard Lucon- Redactor Agoravox-Franta, Gheorghe Ursu, iar Franta si Italia de cele privind Ungaria, ina Georgescu – Redactor Agoravox-Franta, Institutul pentru Cooperare in Materie de Securitate in Emisfera Vestica, Irak si Libia, Iulian VLAD, Janos Kadar, jurnalist la New-York Times, Karl Marx, kuweitian, la Bruxelles, la Strasbourg, la Washington, largita in Uniunea Europeana (UE), membru al Comitetului Salvarii Nationale, Mihail Gorbaciov, Milosevici, Mircea Dinescu, Nicaragua (sandinista ) si Salvador (Frontul Farabundo Marti, ntalnirea de la Malta intre Bush si Gorbaciov, olandeze si engleze, Operatiuni sub Acoperire pe timp de pace, Organizatiei pentru Cooperare si Dezvoltare Economica, Pactului de la Varsovia, Partidul Comunist Indonezian, petrol, Polonia si Cehoslovacia, poporul roman, RDG, Revolutie, Romania – lovitura de stat din 1989, Sadam Hussein, San Salvador, Serviciul de Informatii Militare al Armatei Rosii, Socialismul din Europa de Est, sportive, Studiul “ Structure and Change for the 21-st Century, surse de energie, tarilor socialiste din Europa, Tim WEINER, Trust Organisation, un stat inamic, un stat paranoic, Ungaria si R.D.G., vietii stiintifice, Virgil Magureanu in dialog cu Alex Mihai Stoenescu – De la regimul comunist la regimul Iliescu, Virgil Magureau, Vladimir VOLKOFF, William E. ODOM

------------------------

  

Roumanie : La conquête de l’Est
Eric Scavennec

envoyer par mail | Partager

15 septembre 2010

Article en PDF :

A travers le cas de la Roumanie, Eric Scavennec, du blog « les dessous de Bruxelles » revient sur l'ouverture de la Roumanie aux investisseurs ouest-européens après la chute du régime communiste, et sur ses conséquences sociales et économiques pour la population roumaine.

« C’est comme si nous avions découvert une nouvelle Asie du Sud-Est à notre porte [1] », explique Keith Richardson, ancien secrétaire de la Table Ronde des Industriels (European Round Table - ERT) [2]. Au début des années 90, les lobbyistes des grands groupes européens ont de solides raisons de se réjouir de la chute des régimes communistes d’Europe de l’Est. Avec la réserve énorme d’une main-d’œuvre hautement qualifiée mais à bas salaire, l’addition de 150 millions de consommateurs au marché représentent des perspectives qui excitent au plus haut point l’intérêt des industriels européens.

L’intérêt de l’ERT pour les pays de l’Est part d’une intention parfaitement philanthropique : en proposant un ticket d’entrée pour le grand marché européen, n’offre-t-on pas aux anciens pays communistes la chance d’entrer de plain-pied dans la modernité ? Pour preuve, le lobby des grands groupes européens publie un rapport en 1999, au titre évocateur : « L’infaillible succès du commerce Est-Ouest ». Sa lecture nous enseigne en détail sur les bienfaits de l’investissement des compagnies occidentales à l’Est, tant pour l’Union Européenne que pour les pays d’accueil.
Depuis sa création dans les années 80 (sous le patronage de l’inévitable Vicomte Davignon), l’ERT a toujours offert un soutien sans faille à la politique d’intégration des anciens pays communistes d’Europe de l’Est. Le mot d’ordre : y faciliter les investissements en faisant « tomber les barrières réglementaires ». L’intégration européenne, n’est-elle pas un vaste processus « gagnant-gagnant » ? Pour en avoir le cœur net, les Dessous de Bruxelles enquêtent en Roumanie, dans les plaines du Far Est du libéralisme européen.
Inégalités
Sur une route accidentée, dans les hauteurs des Carpates, un luxueux 4x4 Porsche Cayenne dépasse à toute allure la charrette d’un bûcheron. Celui-ci regarde passer le bolide d’un air indifférent. Une scène a priori anodine, mais néanmoins symbolique de la société roumaine, à plusieurs égards.
La société roumaine demeure assez largement rurale. Ainsi, le bûcheron pourrait représenter les 45,7% de Roumains qui vivent en milieu rural et pratiquent une activité agricole. Soit 38% des actifs, qui produisent moins de 12% des richesses. Ici, les terres cultivées permettent avant tout à de nombreuses familles d’assurer leur autosuffisance [3]. Et pour cause : malgré un sol très riche, ces petites exploitations aux méthodes artisanales ne peuvent rivaliser sur le marché avec les grandes exploitations mécanisées des plus importants exportateurs agricoles. A la campagne, on vit d’échange, voire d’entraide, en dehors des circuits économiques classiques.
La « modernisation » du pays et l’ouverture à l’Ouest ont par ailleurs vu l’émergence d’une nouvelle bourgeoisie urbaine, dont la richesse n’a d’égal que l’arrogance, à l’image de ses Porsche Cayenne et autres 4x4 de luxe qui peuplent les routes roumaines. Pratiques vu l’état parfois désastreux du réseau, ces grosses cylindrées sont à elles seules les symboles d’une inégalité profonde au sein de la société roumaine. Un rapide calcul permettra d’en donner une idée ; En divisant le prix d’un modèle Porsche Cayenne, V6, injection 3,6 L, acheté en Roumanie : 62 438€ [4] ; par le salaire moyen : 350€ [5] ; on trouve que l’Equivalent-Porsche-Cayenne (EPC) correspond à environ 15 ans de travail pour un salarié roumain.
D’autres chiffres sont évocateurs. Selon une étude réalisée par la société de conseil en management Hay Group en octobre 2007, les managers roumains disposent d’un pouvoir d’achat qui est l’équivalent d’un salaire moyen de 115.280 dollars, plus important qu’aux Etats-Unis, au Japon, au Canada, ainsi que dans une majorité de pays du centre de l’Europe. Ils restent cependant dans ce classement encore loin derrière les managers saoudiens et émiratis [6].
En 2007, en Roumanie, « 300 personnes se partagent plus de 33 milliards de dollars, c’est-à-dire 27 % du produit intérieur brut de la Roumanie » nous apprend une dépêche de l’agence Rompres. « Les personnes qui ont des affaires dans le domaine immobilier ont enregistré des hausses spectaculaires de leurs fortunes. La plupart de ces avoirs sont concentrés à Bucarest [7]. »
Gabegies immobilières
Mais les fortunes « spectaculaires » des nouveaux magnats de l’immobilier ne font pas le bonheur de tous. Adina, étudiante à Iasi (seconde ville du pays), nous fait part de ses inquiétudes : « Les prix ne cessent d’augmenter. Comment faire quand, une fois le loyer payé, il ne reste plus d’argent ? » Et d’ajouter « Je ne sais pas combien de temps les gens pourront supporter ça. »
L’entrée dans l’Union européenne, accueillie avec un certain enthousiasme par les roumains, s’est accompagnée d’une importante vague de spéculation immobilière. En janvier 2007, (mois d’entrée de la Roumanie dans l’Union européenne) les prix de l’immobilier en Roumanie ont augmenté de 20% [8]. Une tendance qui se poursuit au point que la Roumanie enregistre en janvier 2008 la hausse la plus importante, en rythme annuel, dans le secteur de la construction (33,7%) dans l’Europe des 27 [9].
Les investisseurs, eux, viennent d’Europe de l’Ouest ou des Etats-Unis, et ils viennent pour faire fructifier leur argent. « La Roumanie présente actuellement le potentiel européen le plus important pour les affaires avec un profit élevé et rapide, si bien que l’immobilier représente l’un des domaines les plus attirants. [10] » Au plus fort de l’euphorie, le journal Evenimentul Zilei titre « On construit la nouvelle Roumanie [11] ».
Malheureusement, les plus belles histoires ont une fin. Il semble que les architectes de cette « nouvelle Roumanie » aient vraisemblablement oublié un détail : en Roumanie il existe des gens qui vivent, travaillent... et payent un loyer. « L’affaiblissement du pouvoir d’achat, doublé d’une appréciation du leu (NDR : monnaie nationale roumaine) pourrait provoquer une crise du marché immobilier en Roumanie, similaire à celui de l’Occident » s’effraie le quotidien bucarestois Adevarul. De fait, dès mai 2008, le marché immobilier commence à montrer des signes de faiblesses. Dans les mois qui suivent, c’est la décrue. En septembre 2008, les prix reviennent à ceux de 2006 [12], et laissent la place à une forte récession économique dans le domaine de la construction et de l’immobilier, qui se perpétue jusqu’à aujourd’hui [13].
L’éclatement de la bulle immobilière roumaine laisse le parc immobilier dans un piètre état. « Les logements de Bucarest sont 10 fois plus chers qu’en 90 et à la moitié du confort de l’UE », titre en septembre 2008 le magazine Business Standard. « Le prix d’un appartement de deux pièces, situé dans une zone semi-centrale de la capitale, a augmenté 10 fois depuis 1990 jusqu’à présent et le confort offert par ce type d’habitation est resté inchangé voire il s’est dégradé. »
Investissements, chômage et pollution
Avec la crise et le chômage, la vie devient de plus en plus chère, l’inflation étant renforcée par l’augmentation des cours du pétrole et des céréales… « Alors que le salaire minimum est ici de dix fois inférieur au salaire minimum interprofessionnel de croissance (smic), les produits alimentaires affichent souvent les mêmes prix qu’en France [14] » rapporte le Monde Diplomatique. En dehors des campagnes, où les familles vivent encore dans une relative autarcie et autosuffisance, joindre les deux bouts devient de plus en plus difficile. Au point que « dix ans après la chute du communisme, certains citoyens semblent regretter les conditions de vie du temps de la dictature » rapportent les auteurs du Guide du Routard.
Et pourtant, les investissements sont bel et bien là. En Roumanie, les groupes français tirent même tout particulièrement leur épingle du jeu, à l’image de la Société générale qui a racheté la première banque de Roumanie (BRD), Orange, premier opérateur mobile, et Carrefour dont les grandes surfaces fleurissent aux abords des villes roumaines. Ou encore Renault qui a racheté en 1999 le constructeur automobile Dacia.
Alors, quid des retombées délicieuses de l’« infaillible succès du commerce Est-Ouest » ? En fait, déjà bien avant la crise, les investissements ne tenaient pas toujours les promesses annoncées en grande pompe par l’ERT... loin s’en faut.
A ce titre, le Corporate Europe Observatory (CEO) [15] pointe le cas de la Hongrie, où les entreprises transnationales participent jusqu’à 30 % du PNB : « Dans toute cette région, les entreprises locales se débattent – souvent en vain – pour concurrencer les grandes firmes, qui bénéficient d’énormes avantages d’échelle, d’un accès moins onéreux aux capitaux, d’une technologie supérieure et de très gros budgets publicitaires. » Et de conclure : « Rien d’étonnant donc à ce que sur le sillage des multinationales on trouve un lourd contingent de chômeurs. [16] »
Le bonheur et la prospérité attendront la « fin de l’histoire » ; car dans l’immédiat, l’investissement des grands groupes européens apporte surtout son lot de dommages collatéraux, sociaux et environnementaux : « Unilever et Procter & Gamble sont deux exemples de compagnies ayant profité de ce combat inégal. Ces firmes se sont tout simplement partagé le marché des cosmétiques de l’Europe centrale et de l’Est, provoquant la fermeture des compagnies locales » rapporte le CEO. « En outre, alors que ces industries utilisent plutôt des technologies non polluantes en Europe de l’Ouest, elles profitent des normes de production moins sévères de ces régions pour abandonner de telles exigences. »
Pour les multinationales qui investissent en Roumanie, désignée comme « l’atelier de l’Europe » rapport au coût faible de la main d’œuvre, le succès est certes « infaillible » - qu’il s’agisse de profiter des « avantages comparatifs » du pays, ou de spéculer sur la bulle immobilière roumaine. L’espoir d’adhérer à l’Union européenne et de bénéficier des fameux « bienfaits » de l’afflux d’argent européen a en effet poussé la Roumanie à dérouler le tapis rouge devant les investisseurs.
Intégration et restructuration
Le processus d’adhésion suppose que les nouveaux entrants reprennent à leur compte les bonnes recettes du marché commun, et s’y soumettent. Au menu, « restructuration des économies et des infrastructures nationales, adoption en bloc de la législation de l’UE, réduction du rôle de l’État et augmentation de la dépendance vis-à-vis des investissements directs étrangers. »
A ce titre, les lobbyistes des grandes multinationales européennes peuvent se frotter les mains : l’adhésion des anciens pays communistes à l’UE permet d’ouvrir en grand les portes des marchés de l’Est, sans que leurs investissements ne soit entravé de trop de contreparties ou d’obligations. C’est une véritable leçon de démocratie qui est administrée à ces pays, au sortir de leur longue expérience communiste. « Bien que les critères [d’adhésion] et l’inévitable domination économique des multinationales occidentales soient débattus par les pays concernés, les négociations ne laissent de place à aucune alternative » rapporte le CEO, « ce qui est, sans nul doute, une expérience dégrisante pour ceux qui, dans cette zone, imaginaient une démocratisation progressive de l’économie après la chute du rideau de fer. »
Dans le processus d’intégration, les groupes industriels membres de l’ERT n’hésitent pas à mettre eux-mêmes la main à la pâte, en conseillant directement les gouvernements et des entreprises des pays de l’Est : « l’ERT a créé des Conseils en expansion commerciale [BEC] en Hongrie, en Roumanie et en Bulgarie, respectivement sous la direction de Shell, de la Lyonnaise des Eaux et de Solvay. » Il ne s’agit de rien d’autre que de s’assurer que le travail soit bien fait : « La participation du milieu des affaires constitue une garantie que les fonds servent bien les intérêts prioritaires », explique Eberhard von Kœrber. [17] »
Aux officiels, ainsi qu’aux cadres dirigeants des grandes entreprises nationales ou d’ores et déjà privatisées, les Conseils en expansion commerciale délivrent de véritables leçons de libéralisme à la sauce bruxelloise : « La recette préférée de l’ERT offre en particulier comme ingrédients la libéralisation du marché dans les secteurs de l’énergie, des transports et des télécommunications et l’augmentation de l’investissement public dans les infrastructures de transports. »
Une stratégie gagnante qui permet notamment aux compagnies membres de l’ERT d’inonder progressivement les marchés d’Europe centrale et de l’est. Celles-ci jouent en effet un rôle particulièrement actif dans le chiffre des exportations de l’Union vers l’Europe centrale et de l’Est qui a triplé pendant la décennie 90, comme le rapporte le CEO.
Décidemment, la réussite du commerce Est-Ouest est véritablement « infaillible ». En effet, pour prescrire les recettes qui permettront une ouverture des économies des pays de l’Europe de l’Est sur mesure pour les grands investisseurs, l’ERT pourra largement s’appuyer sur les programmes de subvention destinés à financer l’intégration des PECO. « Cette approche reflète aussi bien le schéma prescrit par l’Union pour les pays en attente d’intégration que la façon dont les subventions européennes ont été canalisées dans le très controversé programme « Phare » [18] – qu’on a reproché de tourner plus à l’avantage des grandes firmes et des consultants d’Europe occidentale qu’à celui des pays postulants. »
Hormis l’ERT, de nombreux cabinets de conseil spécialisés dans les pays de l’Est font leurs affaires du processus d’adhésion, en offrant leurs services - conseil à l’investissement dans les pays de l’Est, à l’obtention de subventions européennes... On compte notamment la SISIE, filiale Schneider Electrics dirigée un temps par Edith Cresson qui rejoindra en 1995 la Commission européenne (et dont l’ancien chef de service deviendra directeur des programmes PHARE et TACIS à la Commission) [19]. Ou encore Euractiv, plateforme en-ligne d’information sur l’Union européenne, qui propose notamment des services de conseil pour l’obtention de fonds européens, via ses franchises implantées localement.

--------------------

        http://krachinfo.blogspot.com/2011/02/la-conquete-de-lest.html

Qui est derrière les révolutions des pays arabes ? Est-ce vraiment la jeunesse éduquée qui se bat pour plus de libertés ? Est-ce vraiment l'augmentation des matières premières qui en a été le déclencheur ? Autant de questions qui sont légitimes pour qui aime l'Histoire. C'est notamment le cas de la journaliste Manon Loizeau. Spécialisée sur la situation en Tchétchénie comme le rappelle Wikipedia, elle nous a aussi gratifié en 2005 d'un reportage sur les révolutions ayant eu lieu dans les ex satellites soviétiques. Intitulé : "Etats-Unis : à la conquête de l'Est", il nous montre comment la CIA a fomenté les révolutions colorées aux noms fleuris dans les pays de l'ex bloc soviétique afin de servir ses propres intérêts. Bref, un reportage fort intéressant afin de comprendre les rouages complexes de ces subtiles manipulations. L'exportation de la démocratie "made in USA"... Plus que jamais les révélations de Mitterrand avant sa mort nous indiquant que nous menions une guerre contre les Etats-Unis sont d'actualité. Et si le Maghreb était la prochaine cible de la CIA ?